Wem gehört XML?

Der Webcommunity, sollte man meinen

Scientigo, eine kleine US-Firma, ist hingegen anderer Ansicht. Man halte zwei Patente auf Verfahrensweisen, die in dem vom W3C - Konsortium entwickelten Webstandard zum Einsatz kämen. Die "Methode, Daten in neutraler Form zu gestalten, speichern und abzubilden" käme auch bei XML zum Einsatz: der Standard beschreibt in der Tat im Code selbst die Form und Art der enthaltenen Daten. Scientigo-CEO Doyal Bryant kündigte nun an, die Patente zu Geld machen zu wollen: entweder durch Lizenzierung oder durch den Verkauf an Dritte.

Die Entwicklung von XML sei zwar einige Jahre vor der Patenteintragung gestartet worden, im Interview behaupteten Scientigo - Vertreter jedoch, ihr Patent sei vor dem Zeitpunkt anerkannt worden, zu dem in XML die umstrittenen Features eingebaut wurden, welche die Rechte Scientigos nun verletzen würden. Die XML-Working Group sei zu diesem Zeitpunkt zwar bereits am Werk gewesen, die Implementierung der "neutralen Form" habe es jedoch noch nicht gegeben. Dass Information sich selbst definiert, sei erst später Teil des XML - Standards geworden.

Man glaube an den Erfolg eines "vernünftigen" Lizenzierungsprogramms, so die Vertreter von Scientigo, die keinen Zweifel daran ließen, dass die eigenen Ansprüche auf eine finanzielle Verwertung ihres Patents rechtens seien. Alternativ zur Lizenzierung denke man auch an den Verkauf des Patents an ein Unternehmen nach, welches Interesse an dem Halten zahlreicher Softwarepatente für "defensive Zwecke" hat: in der Tat ist es verbreitete Praxis der großen IT-Häuser, für Verfahren und Software, auf die andere Parteien Patente halten, keine Lizenzgebühren zu zahlen, sondern sich die jeweils gehaltenen Patente wechselseitig zu lizenzieren. Scientigo schaue sich nun nach einem potentiellen Käufer um, für den das Patent "strategischen Wert" habe.

Europa dürfte von derartigen Absurditäten bis auf weiteres verschont bleiben: das EU-Parlament hat trotz intensiver Lobbyarbeit der Industrie eine Richtlinie zur Patentierbarkeit von Software abgelehnt.

• 5 Kommentare zum Artikel

• Schon... Ich kann mir aber nicht vorstellen, das die Kläger Erfolg haben werden. mfg, Dark Spirit

  Dark Spirit am 27.10.2005 13:50

• Zitat: Zitat von gulli:news Scientigo, eine kleine US-Firma, Amis... Hm... edit: hoi, korrupt schneller als heise (27.10.2005 15:28)

  ClemensBW am 27.10.2005 13:59

• eben, seid froh das es hier noch nicht so weit ist und kleine neue firmen noch die möglichkeit haben weiter zu exestieren, was sie wenn hier auch das "gegenseiteg-lizenzentausch" spiel gespielt würde wohl kaum hätten

  c3p am 27.10.2005 15:20

• Zitat: Zitat von gulli:news die Implementierung der "neutralen Form" habe es jedoch noch nicht gegeben Was natürlich totaler Quatsch ist weil XML von Anfang an so gegliedert war wie es heute ist...

  caytchen am 27.10.2005 15:42
• [...] Diskussion lesen oder Artikel kommentieren