"Ein möglicher Mandant sorgt sich zum Beispiel, er könnte sich Ärger eingehandelt haben. ... Wer weiß, vielleicht begründet der Anruf bei einem Verteidiger, zu dem ja noch kein Mandat besteht und möglicherweise auch keines zustande kommt, ja demnächst sogar einen Anfangsverdacht."

Zum "Anfangsverdacht" reicht heutzutage ja wenig aus: verwendet man in Publikationen bestimmte soziologische Fachbegriffe, wird das ja schon mal zum Anlass genommen, eine Vollüberwachung durchs BKA sowie Verhaftung wegen mutmaßlicher Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung anzuordnen und durchzuführen.

Laut Vetter ist dann auch

"...ein persönliches Gespräch am besten. Ansonsten kann ich Ihnen auch eine telefonische Rücksprache anbieten. Wenn Sie Sorgen wegen der Vertraulichkeit des Telefonats oder der Speicherung von Verbindungsdaten haben, können Sie oder eine Person Ihres Vertrauens die Beratungskosten auch vorab auf unser Konto einzahlen, zum Beispiel bar bei der Postbank..."

Auch der Gebrauch öffentlicher Fernsprecher ist eine weitere Option. Wohlgemerkt: für einen Bürger, der nichts weiter will als sein verfassungsmäßig verbrieftes Recht auf rechtlichen Beistand wahrzunehmen.

In einer Zeit, in der einen Staatsanwälte bereits durch das Auftauchen auf einer Email-Empfängerliste ins Visier der Ermittler rücken, dürften Abhörsorgen beim Aufsuchen eines Rechtsbeistand ein Weiteres zum Vertrauensverlust in der Bevölkerung beitragen. Dass dann irgendwann die "Bundestrojaner" mit der Amts-Email verschickt werden, mag heute noch absurd scheinen, aber wenn sich der Trend fortsetzt, wird selbst in diesem Zusammenhang bald nicht mehr genügend Vertrauen vorhanden sein, als dass man noch viel davon zerstören könnte.

Aber immerhin: die Beispiele werden anschaulicher, und bekanntermaßen muss alles immer erst schlimmer werden, bevor es besser werden kann. Dank sei der Vorratsdatenspeicherung!