Überraschung: Wahlcomputer in Ohio anfällig für Manipulation

Damit konnte nun kaum jemand rechnen: eine Untersuchung aller fünf Modelle von Wahlcomputern, die 2008 in Ohio für die Präsidentschaftswahlen eingesetzt werden sollten, sind anfällig für Manipulationen. Wenig überraschend auch die Reaktion der Hersteller, die sich auf ein recht simples "Stimmt gar nicht" komprimieren läßt. Übrigens: Diebold heißt inzwischen Premier Election Solutions, ein Schelm, der böses dabei denkt.

Eine Untersuchung aller fünf in Ohio verwendeten Wahlcomputer endete mit fünf Verlierern. Die Hoffnung, dass ein System zumindest sicherheitstechnisch weniger schlecht als die anderen war, erfüllte sich nicht.

Staatssektretärin Jennifer Brunner wird von der New York Times mit den Worten zitiert, es wäre

"... schlimmer, als ich gedacht hatte. Ich hoffte, dass sich wenigstens ein System als den anderen überlegen herausstellen würde."

Getestet wurden Geräte der Hersteller Elections Systems and Software, Premier Election Solutions (früher: Diebold) und Hart InterCivic. Alle waren manipulierbar: via Zugriff auf Speicherkarten durch das simple Knacken der Schlösser an den Geräten, durch die drahtlose Einschleusung falscher Stimmen via PDA oder durch den Angriff der Server mit Malware. Erschreckender als die Schwachstellen jedoch die Statements der Hersteller. Ausgerechnet ein Sprecher von Premier (Ex-Diebold) behauptete im Gegenzug, es habe

"...keinen einzigen dokumentierten Fall einer erfolgreichen Manipulation elektronischer Wahlsysteme gegeben, weder in Ohio noch sonstwo in den USA."

Stattdessen lobt man den von Wählern gepriesenen "angenehmen Wahlvorgang". Und das sind natürlich Argumente, die dreinschlagen wie ein Schwert. Nicht viel besser das Sttement seitens Election Systems and Software, die sich schlicht darauf berufen, dass ihre Technik angesichts der 35 Jahre Erfahrung des Unternehmens im Bereich Wahlgeräte "korrekt, verlässlich und sicher" seien.

Bei Kindern mag die Strategie "Ich seh nicht hin, dann ist es nicht da" niedlich scheinen, wenn sie jedoch von Wahlmaschinenherstellern so offensiv zur Schau gestellt wird, stellt sich ein leicht flaues Gefühl ein. Aber auch abgesehen von der Gefahr für ein zentrales Fundament der Demokratie: zumindest das Argument, Wahlmaschinen seien doch so viel billiger in der Anwendung, kann langsam auf dem Schutthaufen der Geschichte entsorgt werden. Staatssekretärin Brunner ist noch nicht in der Lage, die Kosten des nun anstehenden Rückzugs zu papiergestützten Wahlen veranschlagen zu können. Immerhin, von der Studie weiß man das bereits: 1,9 Millionen Dollar kostete die Bürger der Nachweis, dass die Wahlmaschinenhersteller gepfuscht haben. Wieder einmal.

News Redaktion am Montag, 17.12.2007 16:29 Uhr

tags Tags: studie manipulation ohio wahlcomputer diebold sicherheit

Weitere interessante News

10 Reaktionen zu dieser Nachricht

am 19.12.2007 01:46:23

ein schelm wer an absicht denkt ... Eigentlich könnte man ja auch der Wahl automatischen Datenbankspidern überlassen wenn wir schon alle Privatsphäre opfern sollen dann sollte wenigsten die Bequemlichkeit der Bürgern befriedigt werden. mfg das is mal nen statement:T ...
jer1cho am 19.12.2007 00:21:38

Genaueree als die im Text befindlichen, deren Funktionsweise (WLAN Angriff oder Neubeschreibung der Speicherkarte) sich jeder dürfte ausmalen können? Was hätten wir denn gerne, den Code dazu in einem Newsteil, der nicht nur von Fachidioten gelesen wird? Klar könnte man vielle ...
O-S am 18.12.2007 21:57:20

2.Ist der Artikel dann doch ein bisschen wage, und genauere Infos wie genau die Computer manipuliert werden könnten , wären sicher nicht schlecht. Genaueree als die im Text befindlichen, deren Funktionsweise (WLAN Angriff oder Neubeschreibung der Speicherkarte) sich jeder d ...
musicjunkie am 18.12.2007 08:01:13

Eine Untersuchung aller fünf Modelle von Wahlcomputern, die 2008 in Ohio für die Präsidentschaftswahlen eingesetzt werden sollten, sind anfällig für Manipulationen.nur so als hinweis, der satz ist ja wohl nicht korrekt! Auf den Hauptsatz reduziert heissts das dann nämlich: [QUOT ...
Truebadix am 17.12.2007 23:16:54

deja vu? Sarasota, Florida 2006 November 2006 Fort Lauderdale, Florida 2004 Goggle findet weit mehr... ...

weitere Kommentare lesen Nachricht kommentieren

News [Kurioses]

Apple filterte den Begriff "Jailbreak" im iTunes Store

Lars Sobiraj am 20.05.2012, 16:54 Uhr

Im US-amerikanischen iTunes Store wurden statt dem Begriff "Jailbreak" lediglich Sternchen zwischen dem Anfangs- und Endbuchstaben angezeigt. Davon waren letztlich alle Kategorien betroffen. So wurden neben Apps auch Klingeltöne, Podcasts, Musikstücke, ganze Alben und eBooks zensiert angezeigt. Laut den Untersuchungen von Shoutpedia waren mehrere Monate lang 95% aller Begriffe davon betroffen.

mehr mehr lesen...