• Home
  • Seit 1998 unabhängiger IT- und Tech Kanal, Forum mit über 1 Million registrierter Usern
• Board
  • Seit 1998 unabhängiger IT- und Tech Kanal, Forum mit über 1 Million registrierter Usern
• Nachrichten
  • Topnews
  • Interviews
  • Glossen
  • Reportagen
  • Kurioses
  • RSS-Feed
  • Twitter
  • Newsletter
• NewsPresso
  • Newsübersicht
  • Regeln
  • Highscore
  • RSS-Feed
• Internet
  • Denkanstösse
  • Wissenswertes
  • Filesharing
  • Tools
• IT-Sicherheit
  • Rechtliches
  • Anonymität
  • Cybercrime / Cyberwar
  • Verschlüsselung
  • Netzsperren
  • IT-Forensik
  • Linux-Server
  • Passwörter
  • Spam
  • WLAN
• Unterhaltung
  • Bild und Film
  • Ton und Musik
  • Mobile Endgeräte
  • PC und N-books
  • Internet
  • Spiele
  • Roboter
• Ansichtssache
  • Kommentiere und bewerte die Fundstücke.
• Chat
  • Anleitungen
  • Webchat
  • Channelstats
  • Zitate

Email-Leak füttert Zweifel an Klimawandel

Ein Hacker hat mehr als 1000 E-Mails und über 3000 Dokumente eines britischen Klimaforschungsinstituts öffentlich gemacht. Verneiner des Klimawandels sehen in den Schriftstücken Beweise für eine Verschwörung der Wissenschaftler.

Der Hacker hatte den E-Mail-Server der Climate Research Unit an der britischen University of East Anglia geknackt und 62 Megabyte an E-Mails und Dokumenten in seinen Besitz gebracht, die er dann auf einen russischen FTP-Server hochlud. Schließlich postete die Person einen Link auf dem Blog Air Vent, zusammen mit einer Nachricht: "Wir denken, dass die Klimaforschung in der aktuellen Situation zu wichtig ist, um geheim gehalten zu werden. Hiermit veröffentlichen wir eine zufällige Auswahl an Korrespondenz, Code und Dokumenten." Die Universität hat den Hack mittlerweile bestätigt.

Die E-Mails, die nun auch auf Wikileaks zu finden sind, enthalten Diskussionen der Wissenschaftler aus mehr als einem Jahrzehnt. Einige der Schriftstücke nähren in Kreisen, welche die Klimawandel-Theorie ablehnen, den Verdacht, die Forscher würden Studien fälschen, damit sie nicht der globalen Erwärmung widersprechen. So schrieb Phil Jones, der Direktor des Forschungszentrums, 1999:

"Ich habe gerade Mikes Nature-Trick, zu jeder Serie die wirklichen Temperaturen hinzuzufügen, für die letzten 20 Jahre (d.h. von 1981 an) und von 1961 an für Keiths angewandt, um den Rückgang zu verstecken."

In einer anderen Mail wandte sich Jones an Michael Mann, den Leiter des Earth System Science Centers der Universität von Pennsylvania. Er bittet darin seinen Kollegen, einige E-Mails zu löschen. Weil der Titel "IPCC and FOI" heißt, vermuten Blogger, dass Jonas versuchte, Daten zu vernichten, deren Herausgabe unter dem Informationsfreiheitsgesetz, englisch "Freedom of Information Act" (FOIA), verlangt worden war.

Die betroffenen Wissenschaftler kritisieren, die Klimawandel-Verneiner würden die E-Mails aus ihrem Kontext reißen und daher falsch interpretieren. So erklärt Kevin Trenberth, Leider der Klimaanalyse-Abteilung des amerikanischen National Center for Atmospheric Research und Autor einer E-Mail, in der er schreibt, die Realität würde scheinbar die Klimaerwärmung widerlegen, gegenüber Wired: Threat Level, die Kritiker hätten den von ihm zitierten Artikel nicht beachtet. Darin heißt es, der Klimawandel würde weitergehen - auch wenn kurzfristige Schwankungen dem zu widersprechen schienen.

Sein Kollege Gavin Schmidt, der am Goddard Institute for Space Studies der NASA forscht, sieht die E-Mails ebenfalls aus dem Kontext gerissen:

"Es gibt nichts in den E-Mails, das zeigt, dass der Klimawandel eine Fälschung ist. [...] Es gibt keine Finanzierung durch ruchlose Gruppen. Da ist keine Politik im Spiel, niemand von den [Vereinten Nationen] sagt den Leuten, was sie tun sollen. Da ist nicht versteckt, keine Manipulation. Das sind nur Wissenschaftler, die sich über Wissenschaft unterhalten, und sie sprechen relativ offen, wie Menschen in privaten E-Mails eben im Allgemeinen freier mit ihren Gedanken sind als in der Öffentlichkeit. Die wenigen Zitate, die herausgehoben werden, sind außerhalb ihres Kontextes. Leute benutzen Sprache, wie sie in der Wissenschaft verwendet wird, und interpretieren sie auf eine völlig andere Weise."

Quelle: Wired: Threat Level

Bild: CC BY-SA von Peter Blanchard

Simon Jonas Hadlich am Samstag, 21.11.2009 02:13 Uhr